Forum sur l’immigration Sud-Nord
Certaines participantes ont collaboré plus activement à l’atelier en partageant leur savoir en matière d’immigration. Parmi celles-ci, Marie-Pierre Bérubé du Canada nous a fait connaître un programme d’accueil aux réfugiés sur lequel elle travaille. Le programme « Santé immigrants/réfugiés » offre aux immigrants un processus d’accompagnement leur permettant de mieux connaître le système de santé du Canada.
En plus de favoriser une meilleure santé chez les immigrants, ce programme permet de conscientiser les médecins aux différentes particularités des nouvelles communautés culturelles présentes au Canada.
Cet exposé nous a démontré que nos gouvernements sont « capables » de prendre des initiatives pour favoriser une meilleure intégration des immigrants.
Pour représenter la rive gauche de l’océan Atlantique, Vanessa Kabouta, jeune Gongo-Belge a brossé un portrait des trois plus grandes communautés étrangères présentes en Belgique, soient les communautés marocaine, italienne et congolaise. Lors de cet exposé, la tutrice a souligné les faits historiques qui ont poussés ces communautés à converger vers la Belgique, en plus de citer les rôles sociaux que celles-ci ont joués dans l’édification de la Belgique contemporaine. Madame Kabouta nous a aussi sensibilisés aux difficultés d’intégration vécues par ces communautés par le passé et au moment présent. Bien que bref, la matière de l’exposé était bien synthétisée et bien vulgarisée.
L’atelier 2 s’est résumé en un échange d’opinions intéressant bien que peu enrichissant au niveau intellectuel. Les échanges ont permis de connaître les insatisfactions et les idéaux des volontaires par rapport aux relations nord-sud dans un contexte d’immigration. Ce colloque a été un échange de perceptions et de conceptions face à de grands enjeux. J’en ressorts donc avec une meilleure connaissance sur la manière dont les jeunes conçoivent le « monde ». Cependant, en tant que journaliste, mon désire, en participant à cette atelier, était de m’informer, de mieux comprendre la politique européenne et les relations nord-sud à travers la thématique de l’immigration. C’est seulement le dernier jour que mes attentes auront été comblées en l’exposé magistral du docteur Nazim Benhabib, Un exposé faisant état de données « valides » sur l’immigration dans l’Union.
Réformons le « monde » !
L’idéalisme et l’utopie étaient aussi au rendez-vous, telle une « bonne » discussion autour d’une « bonne » bouteille de vin, les gens ont réinventé la politique, la société… « le monde ». Par exemple, plusieurs ont formulé des théories qui pourraient régir une nouvelle politique de l’immigration en Europe. Tous ont aussi supporté l’idée de l’ouverture total des frontières entre les pays du sud et d’Europe. Il aurait été très intéressant d’analyser ces théories avec spécialiste en relations internationales. Même si ces élans d’utopie me font toujours un peu sourire, il ne faut pas oublier : « L’utopisme c’est l’espoir ».Un « forum » sans débat ???!
Les discussions trop passives n’ont pas laissé place à de vrais débats. Je n’ai pas été surpris de m’apercevoir que les opinions convergeaient souvent dans la même direction. Il aurait surprenant de voir une personne « anti-immigration », raciste et xénophobe se pointer dans ce 
genre de grand rassemblement basé sur l’ouverture. Néanmoins, lorsqu’il y avait divergence d’opinions, aucun ne se « lançait » pour débattre. Par exemple, j’ai plusieurs fois tenté de créer la « zizanie » en prétextant que j’étais contre l’ouverture totale des frontières. En aucun temps quelqu’un ne m’a demandé d’expliquer mon point de vue. Lorsque quelqu’un émettait une idée, la réaction des gens était souvent d’ajouter des commentaires qui appuyaient cette idée. C’est ainsi que les gens échangeaient leur opinion sans jamais vraiment avoir besoin de « s’expliquer ». Il en résulte un échange de 4 jours sans analyse, sans critique et sans profondeur. Il faut aussi mentionner que nous manquions de temps pour débattre de tous les sujets que nous avions choisis d’aborder.
genre de grand rassemblement basé sur l’ouverture. Néanmoins, lorsqu’il y avait divergence d’opinions, aucun ne se « lançait » pour débattre. Par exemple, j’ai plusieurs fois tenté de créer la « zizanie » en prétextant que j’étais contre l’ouverture totale des frontières. En aucun temps quelqu’un ne m’a demandé d’expliquer mon point de vue. Lorsque quelqu’un émettait une idée, la réaction des gens était souvent d’ajouter des commentaires qui appuyaient cette idée. C’est ainsi que les gens échangeaient leur opinion sans jamais vraiment avoir besoin de « s’expliquer ». Il en résulte un échange de 4 jours sans analyse, sans critique et sans profondeur. Il faut aussi mentionner que nous manquions de temps pour débattre de tous les sujets que nous avions choisis d’aborder. 
C’est pas parce qu’on est à l’école qu’on ne peut pas profiter du beau temps !!
L’atelier 2 a très bien été animé et coordonnée par Cynthia Raymackers en remplacement de Rachid Beddaoui.
